有關慈濟功德會——誰的真相？哪一種公道？

張嘉尹（德國慕尼黑大學法學博士，世新大學法學院專任助理教授）

　　自從有網路以來，我們活在一個更加繪聲繪影的世界，利用網路無遠弗屆的特性，一封無法辨認真假的電子郵件，透過「Forward」轉寄功能，可以讓半個世界恐慌，網路上許多自稱是被迫害者，就蠢蠢欲動的利用網路這個特性發動「匿名攻擊」。

　　大約從一年多前開始，網路上廣為流傳攻訐慈濟的電子郵件「慈濟骨髓捐贈事件」，幾乎每幾個月就達到一次高峰，再加上某八卦媒體的推波助瀾，最近就讓無時不刻在世界各地忙著救人濟世的慈濟功德會，必須撥出許多時間來澄清原委，說明平均作業成本逾五十萬元的骨髓捐贈，患者僅須負擔十萬元的配對作業工本費，其餘百分之八十的成本則由慈濟慈善事業基金會補助，並且增訂新的補助辦法，自今年五月一日起，對小康及中低收入家庭病患補助五萬元、低收入家庭病患則是十萬元。由於許多人勤於按「Forward」轉寄功能鈕，根本不在意「真相」到底怎麼一回事，使得打擊「假想敵」的成本降得很低，大幅提昇了有心人採取行動的誘因。雖然網路的另一個特性「凡走過的必留下痕跡」，使得「匿名攻擊」在法律上並非沒有對付的途徑，然而整個社會必須付出的道德成本卻很驚人，有了網路之後，到底誰才是「被迫害者」，就成為值得反思的問題。

　　試想，在為政者爭權奪利，老百姓物慾縱流而日漸向下沉淪的台灣，如果缺乏慈濟所代表的清流與希望，那將是一幅多麼不堪的景象！在此意義上，慈濟是台灣人民的共同資產，當值得我們共同來維護與保持，但是當慈濟忙著救人濟世時，卻因樹大招風，引來一些自認被迫害者挖其牆角，這些人的行為或為一己之私，或為伸張某種人云亦云道聽塗說的「正義」，然而我們是否足夠謹慎小心，避免成為侵蝕其基礎的幫凶呢？

　　目前另一個跟慈濟有關並備受矚目的「一灘血事件」，也透過網路的傳播而有越演越烈的趨勢，難怪近日證嚴法師在接受昭慧法師訪問時，會慨歎的說：「慈濟功德會其實是『台灣最大的弱勢團體』。」這句話出自台灣最大並且擁有百萬會員的慈善團體負責人，毋寧是發人深省的。星星之火可以燎原，摧毀了慈濟，我們又得到什麼？

　　其實，不但「真相」難以知曉，道理更未易明瞭，「一灘血事件」目前正在司法程序中，據聞曾有法官向證嚴法師建議：「既然當日看到一灘血而沒有求證，何妨為此而向當事人道歉。」此見解有待商榷，因為重要的並非證嚴法師當日看到一灘血有無求證，而是她敘述「一灘血事件」的論述脈絡。證嚴法師講到「當日看到一灘血」，旨在提及促發她悲心，從而建立龐大的慈濟事業，以實現濟世救人悲願的事件，本非含沙射影，此事與誹謗何干？而且事實上，證嚴法師從未提及醫師姓名，既未指名道姓，又怎麼會有具體受誹謗的「他人」呢？

　　此外，從證嚴法師的言與行看來，也難以想像有指摘傳述足以毀損他人名譽的故意，何來誹謗之嫌呢？因此從論述脈絡來看，證嚴法師「當日看到一灘血」的陳述與刑法誹謗罪所針對的案件類型，相差豈止毫釐，簡直風馬牛不相干。既無誹謗之嫌又何必道歉呢？

　　值得注意的反而是，因為證嚴法師「當日看到一灘血」，才有今天千千萬萬世人受益的「真相」。近來亦有論者說，證嚴法師此事縱非「惡意」亦有「盲點」，而主張她應勇於承認「盲點」並對「真相」道歉，實則此言差矣！首先，「真相」本身是爭議的對象，當時是否真的「無保證金而拒絕醫療」，正是兩造當事人所爭執的，將一方之說辭視為「真相」而作為主張道歉的大前提，不但犯了循環論證的邏輯謬誤，也是未審先判，以自己的「真相」指責別人的「盲點」，然後再去說服他道歉。

　　其次，根據「罪疑唯輕原則」，在原告尚未能夠證明證嚴法師誹謗之前，應該推定她沒有責咎。此時要她道歉，表面上看似勸人為善，實質上則是和稀泥打混仗，這與慈悲何干？再者，即使「無保證金而拒絕醫療」並非「真相」，證嚴法師的陳述與誹謗也沒有關聯，整個「一灘血事件」的爭論都弄錯重點，「無保證金而拒絕醫療」是否事實與證嚴法師沒有關係，她根本不應成為被告的，否則被推向法庭審判的不是誹謗案件，而是台灣的良心！

——轉載自「現代禪教團」主網站