49-4

般若波羅蜜多心經略說(上)

唐玄奘大師譯　日慧法師講

【續上期】

二、出經義

示般若波羅蜜多所通達義

據上說不生、不滅，不垢、不淨，不增、不減之諸法空相以觀，則諸法實相畢竟空中，是無所有、盡相，無有一法可得。依此，觀自在菩薩說：

是故空中無色，無受、想、行、識；無眼、耳、鼻、舌、身、意，無色、聲、香、味、觸、法；無眼界，乃至無意識界；無無明，亦無無明盡，乃至無老死，亦無老死盡；無苦、集、滅、道。

此諸教示，准前所說的六相所相諸法空相，此中，不生不滅二相，遍此中所舉的一切法，如說「是故空中無色」，乃至「無苦、集、滅、道」，謂色自性空不生不滅，故色無所有不可得，乃至苦、集、滅、道亦如是說。不垢、不淨二相，雖亦遍蘊、處、界等三聚法，及四種聖諦法，不過，亦可看作，它乃側重十二有支而立。謂無明、愛、取三煩惱雜染，行、有二業雜染，識、名色、六入、觸、受、生、老死七生雜染（或作苦雜染），一一皆畢竟空，無所有，不可得，是故說空中無無明，亦無無明盡，乃至無老死，亦無老死盡。說世間生死名流轉，說世間生死盡名還滅，諸法空相中，無如是流轉、還滅事；以此，立不垢、不淨相。不增、不減二相，則似是側重在四諦法輪的畢竟空而立的。如前說，諸佛轉法輪，說法度眾生出生死得涅槃，而眾生界不減；不說法，不度眾生，眾生界亦不增，以畢竟空中，無佛無眾生，無說法人，亦無所說之法；三界苦無所有，煩惱、業等集亦無所有，亦無苦滅之涅槃及斷煩惱、業之道，故於此中，立不增不減相。如《般若經‧四諦品》說^{【註一五】}：

須菩提白佛言：世尊！用苦聖諦得度？用苦智得度？用集聖諦得度？用集智得度？用滅聖諦得度？用滅智得度？用道聖諦得度？用道智得度？

佛告須菩提：非苦聖諦得度，亦非苦智得度，乃至非道聖諦得度，亦非道智得度。須菩提！是四聖諦平等故，我說即是涅槃。不以苦聖諦，不以集、滅、道聖諦，亦不以苦智，不以集、滅、道智得涅槃。

須菩提白佛言：世尊！何等是四聖諦平等？

須菩提！若無苦，無苦智；無集，無集智；無滅，無滅智；無道，無道智，是名四聖諦平等。

　　試想：四聖諦既然平等，若世間苦、集，若出世間滅、道，於平等空相中，何增、減之有？

　　又，《思益梵天所問經》說^{【註一六】}：

爾時，思益梵天白佛言：世尊！所說四聖諦，何等是真聖諦？

梵天！苦不名為聖諦，苦集不名為聖諦，苦滅不名為聖諦，苦滅道不名為聖諦……當知聖諦，非苦，非集，非滅，非道。聖諦者，知苦無生，是名苦聖諦；知集無和合，是名集聖諦；於畢竟滅法中，知無生無滅，是名滅聖諦。於一切法平等，以不二法得道，是名道聖諦。

　　以上所引經教，都充分地說明了諸法實相中無四聖諦之義。此外，也連帶地說明有支緣起及還滅亦復如此。因有支緣起是苦、集諦，有支還滅是滅、道諦。至於單獨指苦諦的蘊、處、界等，自然也不在話下。所謂蘊、處、界等都指苦諦者，即所謂的蘊自性是苦，界性如毒蛇，處是苦生門，這些都是苦相，苦諦所攝。

　　觀自在菩薩續後又說：

無智亦無得，以無所得故。

　　說法至此，乃總結上來所說義。謂：四諦法既無，則通達四諦之智亦無。四諦智無，則所謂用四諦智得涅槃，此涅槃亦無所得。如《中論》說^{【註一七】}：

無得亦無至，不斷亦不常，不生亦不滅，是說名涅槃。

　　復次，這裏說「無得」，不唯說涅槃無所得，亦說生死無所得，以生死、涅槃是相待成立的。又，上來所說的蘊、處、界，十二有支緣起，苦、集二諦都是說生死不可得；生死尚不可得，那有涅槃可得？生死、涅槃無差別故。《中論》又說^{【註一八】}：

涅槃之實際，及與世間際，如是二際者，無毫釐差別。

　　又，《思益梵天所問經》另有「不可得」義說^{【註一九】}：

爾時，思益梵天白佛言：世尊！若如來於法無所得者，有何利益說如來得菩提名為佛。

佛言：梵天！於汝意云何？我所說法，若有為若無為，是法為實為虛妄耶？

梵天言：是法虛妄非實。

於汝意云何？若法虛妄非實，是法為有為無？

梵天言：世尊！若法虛妄，是法不應說有，不應說無。

於汝意云何？若法非有非無，是法有得者不？

梵天言：無有得者。

梵天！如來坐道場時，惟得虛妄顛倒所起煩惱畢竟空性，以無所得故得，以無所知故知。

這段經教，對無所得義，解釋頗深，宜善思之！

總上所說，都是依般若波羅蜜多所通達的諸法實相第一義空而說，學者，應依此說去理解、去悟入。緣起實相的第一義是不可說的，這裏仍以名言說，是世俗諦，非第一義。第一義是離一切思量、言說戲論的；為欲令知第一義，也是非依世俗諦言說不可的。

觀自在菩薩從「色不異空」說起，到「以無所得故」止，是一氣貫下，不可分割的。

談到這裏，為了想把緣起性空，說得更淺近一些，擬引《大智度論》釋初品中，菩薩「能斷眾生種種見纏及諸煩惱」這句經，所說的一個故事，作為分析的憑藉。論說^{【註二○】}：

如佛在時，三人為伯、仲、季，聞毘耶離國淫女人，名菴羅婆利；舍婆提有淫女人，名須蔓那；王舍城淫女人，名優缽羅槃那。有三人各各聞人讚三女人端正無比，晝夜專念，心著不捨，便於夢中夢與從事。覺已心念：彼女不來，我亦不往，而淫事得辦。因是而悟：「一切諸法皆如是耶？」

於是，往到陀婆羅菩薩所，問是事。陀婆羅答言：諸法實爾，皆從念生。如是種種為此三人，方便巧說諸法空，是時，三人即得阿埤跋致。

這故事，兄弟三人，應有三個夢，這裏，姑取伯氏一人之夢來說。

夢中，至少有兩人，一男一女。有了人，必有人活動的一片天地。所以，整個夢境，也是一個世界。假定伯氏這個夢是很清楚的，則夢中世界，夢中人、物，夢中際遇，做夢的人，在夢境中，必和醒境一樣的真實，不會知道自己是在做夢。這一點，應該是被肯定的。

佛法中，夢也是緣起法，今擬套用緣起性空的理趣，對這個夢提出幾句審問。

夢，不由自性有，或不由自體有，是嗎？

夢，自體無所有，畢竟空，此中，無有少法乃至一剎那、一微塵可得；夢的實相就是如此，是嗎？

夢，雖無所有，畢竟空，然不能說無夢，是嗎？

夢中諸法，既以無自性的空性而有，則是無自性法生無自性法；空法生空法，是嗎？

夢，雖是空法生空法，空法非不可有，是嗎？

夢中雖有諸法，但我人卻不見有一法生，一法滅，有一法來，一法去，垢、淨、增、減等都不見有，是嗎？

《智度論》在這裏說，夢從念生；餘處也說，諸法從憶想分別生，然不能說，這是唯心論。無相法輪系諸經論，不許一切諸法實有，心法無例外。這樣，心法的存有，且不能成立，還談什麼諸法唯心造之唯心論呢？更何況色、心……等諸緣起法，如何緣起，且不可說；經中說六相緣起，是緣起諸法，空相之相，這緣起相是寂滅諸戲論的，如何可以論議說？今說諸法唯心，豈非賸語？不過，若說心是緣起諸法的主導或作者，用以遮諸法自作、他作、共作、大自在天作等邪見，則非不可。唯應知這是依世諦說，非第一義。